Falácia na ciência
convencional. Pergunta. Pode-se afirmar de mais de 51% do que se diz na ciência
convencional é falaciologia devido ao fato de não levar em conta a
bioenergética? Resposta (WV). Não. Nós não podemos falar isso, não. O
"negócio" lá é baseado em fatos. São fatos físicos, a ciência
materiológica acerta muita coisa. Eu devo muito, e você também, a essa ciência
materiológica. Ela tem um aspeto muito bom. Só aqui ((apontando para o próprio
tórax)), eu tenho três coisas sérias: esta minha camisa contra UV, a caneta ((no
bolso da camisa)) e o microfone ((fixado na camisa)). Tenho os meus óculos, a
mesa, a lupa... (Tertúlia
0912; 1h:27m).
Ciências mais e menos
falaciosas. Pergunta. Quais as ciências ou as especialidades dentro da ciência
convencional que têm menos falaciologia? Resposta (WV). Aquelas que têm menos
cientistas errados, mal-intencionados. As piores são as belicistas,
principalmente a Física. Quem fez a bomba atómica? Foram os físicos. Eles é que
erram mais porque não têm prioridade. Eles não viram o alcance da bomba que ia
matar "todo o mundo". Depois houve arrependimentos e suicídios. São
uns bobocas. Mexem só com matéria física bruta, não tem jeito. Eles não são
isso, a consciência é outra coisa, não tem nada de matéria. As melhores talvez
sejam aquelas em que o cientista procura acertar mais, fazendo assistência, por
exemplo, os que estão tentando melhorar a ecologia da Terra. Isso é muito
positivo, dentro da materiologia. Os ecologistas que não sejam
"ecochatos", que sejam positivos. (Tertúlia 0912; 1h:28). Os piores cientistas são
aqueles que aderem aos governos belicistas. Os piores cientistas que apareceram
no século XX são os nazistas. Eu conheci alguns deles, homens e mulheres, na
Argentina. Eles trabalhavam para matar os outros nos campos de concentração.
Fizeram experiências "de tudo quanto é jeito". Faziam encadernação
com pele de gente, só para você ter uma ideia. (Tertúlia 0912; 1h:29).
